Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/8342 E. 2025/393 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/123 E., 2016/463 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma I-Sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanığın annesinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın annesi ... tarafından 15.04.2016 tarihli dilekçe ile karar temyiz edilmiş ise de; ...'ün oğlu olan sanık ...’a vasi olarak atanmadığı ve temyiz tarihinde sanık hakkında herhangi bir kısıtlılık kararının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık adına hükmü temyiz eden ...’ün sanık hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II-O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.19.01.2016 tarihli olay CD inceleme ve araştırma tutanağına göre sanığın hırsızlık eylemini saat 19.35'te gerçekleştirmesi, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 17.49'da başlaması ve bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, 2.Sanık hakkında soruşturma aşamasında aynen iade suretiyle zararı giderdiğinden etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi yerine 168. maddesi olarak yazılması, 3.5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.