Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7309 E. 2024/18696 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/40 E. 2021/855 K SUÇ : Hırsızlık SUÇ TARİHLERİ : 08.01.2015 - 20.10.2014 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I- Sanığın 20.10.2014 tarihli eylemi yönünden yapılan incelemede; İncelemeye konu dosyada 08.01.2015 tarihli eylem için sanık hakkında 09.02.2015 tarih ve 2015/318 Esas sayılı iddianame ile açılan kamu davası neticesi mahkemesince verilen mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 24.12.2019 tarih 2019/7741 Esas, 2019/18998 Karar sayılı bozma ilamı ile sanık hakkında 20.10.2014 tarihli eylemi açısından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, mahkemesince bozma ilâmına uyularak sanık hakkında 20.10.2014 tarihli eylemi dolayısıyla suç duyurusunda bulunulmuş ve Kırşehir Başsavcılığının 10.02.2021 tarih, 2021/392 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava inceleme konusu dosya ile birleştirilerek sanık hakkında hırsızlık suçundan farklı tarihlerde işlenen eylemler için ayrı ayrı 2 mahkumiyet hükmü kurulup sanık müdafiinin bu kararları temyiz etmesi üzerine 20.10.2014 tarihli eyleme ilişkin 16.12.2021 tarihli hükmün de temyiz incelemesi için Dairemize gönderildiğinin anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği; somut olayda, sanık hakkında temyiz kanun yolu talebinde bulunulan 20.10.2014 tarihli eyleme ilişkin hırsızlık suçundan kurulan 16.12.2021 tarihli hükmün daha önce Yargıtay denetiminden geçmediği dikkate alındığında, hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline Tebliğname'ye aykırı olarak İADESİNE II- Sanığın 08.01.2015 tarihli eylemi yönünden yapılan incelemede; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü, Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.