Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7084 E. 2025/15283 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/794 E., 2021/1221 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması, temyiz isteminin reddi I. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli ve 2021/794 Esas, 2021/1221 Karar sayılı kararının sanık ve müdafiinin temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin "olayla bir ilgisinin bulunmayıp atılı suçu işlemediğine, inşaatta çalıştığı için bahse konu tornavidada parmak izinin çıkmış olabileceğine" sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın atılı suçu işlediğine dair dosya içerisinde her türlü şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmadığına, sanığın cezaevinden izinli olarak çıktığı günlerde, inşaat işçiliği yapan ailesi ile birlikte kendisinin de inşaatta çalıştığına, olay yerinde bulunan tornavidanın üzerinde çıkan parmak izinin de sanığın bilgi ve görgüsü dahilinde olmadığına, hırsızlık yapan şahsın tornavidayı sanığın çalıştığı inşaat binası içerisinden temin etmiş olabileceğine, sanık hakkında ceza takdir edilse dahi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasının isabetli olmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, sanığın eylemini kar maskesi ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında: eylemin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-f-h maddesine uymasına rağmen, yazılı şekilde aynı Kanun'un 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılamamıştır. Sanık hakkında, hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan .. Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca .. 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, .. Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.