Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7016 E. 2023/3246 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2021/431 E., 2022/94 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.04.2009 tarihli ve 2009/2354 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı sanıklarla birlikte geceleyin saat 02.00 sıralarında camînin açık olan kapısından içeriye girerek bir adet kilim ve bir adet halıyı çalmaları ve bu şekilde üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1.a, 143, 43, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2010 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verilmiş; anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 30.11.2015 tarihli ve 2015/6526 Esas, 2015/8049 Karar sayılı kararı ile; 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a maddesi yerine 142/1-b maddesinin uygulanması, aynı Kanun'un 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği ve gerekçe ile hüküm arasında çelişki bulunduğu nedenleriyle bozulmasına karar verilmiş; bozma üzerine Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesinin 17/01/2017 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 142/1-a, 143, 31/3, 168/2, 62, 50/3. maddeleri uyarınca 4.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.10.2021 tarihli ve 2021/15327 Esas, 2021/16048 Karar sayılı kararı ile; katılanın soruşturmada gerçekleşen kısmî iadeye rızası sorulup suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi ve suça sürüklenen çocuk hakkında gerekçesi belirtilmeden sosyal inceleme raporu alınmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiş C. Bozma üzerine Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli ve2021/431 Esas, 2022/94 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-a, 143, 31/3, 168/1-4, 62, 50/3. maddeleri uyarınca 3.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafînin temyiz isteği; suçu işlediğine dair delil olmadığına, beraati gerektiğine ve re’sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte geceleyin saat 02.00 sıralarında suça konu caminin kısmen inşaatta olması sebebiyle açık olan kapısından içeriye girerek bir adet kilim ve bir adet halıyı birlikte çalarak götürdükleri, aynı gün saat 05.00 sıralarında da cami yakınındaki marketten hırsızlık yapmak amacıyla girdikleri sırada iş yeri sahibi tarafından görülüp temyiz dışı sanık M.T.'nin yakalandığı, olay yerine görevli polis memurlarının gelmesi üzerine diğer sanık İ.B.'nin de yakalandığı, aynı market civarında camiye ait kilimin de görüldüğü, cami görevlisinin kilimi teşhis ettiği, diğer sanıklar İ.B. ve M.T.'nin alınan savunmalarında hırsızlığı suça sürüklenen çocuk ... de olduğu halde birlikte yaptıklarını beyan ettikleri, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuğun inkara yönelik savunmaları, diğer sanıklar İ.B. ve M.T.'nin beyanları, kolluk güçleri tarafından tanzim olunan Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağı, 17.04.2009 tarihli tutanaklar, Değer Tespit tutanağı, dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Diğer sanıklar İ.B. ve M.T.'nin camiden kilim ve halıyı üçü birlikte çaldıktan sonra marketten hırsızlık yaparken bir ses duymaları üzerine İ.B.'nin ve ve suça sürüklenen çocuğun kaçtığı, ancak market sahibi tarafından M.T.'nin yakalandığı yönündeki benzer beyanları, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu kabul etmemekle birlikte olaydan iki gün öncesinde camiiye uyumak için girdiklerinde üzerine halıyı örttüğüne yönelik beyanı birlikte değerlendirildiğinde atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair Mahkemenin kabulünde ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, bozma kararı üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafînin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli ve2021/431 Esas, 2022/94 Karar sayılı sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.