Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/6923 E. 2025/15552 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2683 E., 2021/1702 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli ve 2020/2683 Esas, 2021/1702 Karar sayılı kararının, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre; sanığın karar tarihinden sonra 23.10.2024 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle sanık hakkındaki kamu davalarının düşürülmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a ve 223/8. maddesi gereğince ölüm nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanıkların hırsızlık suçunu işlediklerine, olay yerinde bulunan lastik izleri ile sanıkların kullanımında yakalanan aracın lastik izinin kıyaslanması gerektiğine, sanıkların HTS kayıtlarının alınması gerektiğine, sonucuna göre değerlendirilmeden beraat kararı verildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Tüm dosya içeriğine göre sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmedikleri, suç tarihinde .. İlçesinde bulunmadıklarını beyan etmeleri karşısında, sanıkların suç tarihinde kullandıkları telefon numaraları tespit edilerek, sanıkların suç tarihinde kullandıkları telefon numaralarının olay günündeki baz ve sinyal bilgilerini de kapsar şekilde HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek savunmalarının doğruluğunun araştırılması, 2- Suça konu yerde, zeminde bulunan lastik izleri ile 20 ... .. plakalı aracın lastik izleri incelenerek sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde sanıkların beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebeplerle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak takdiren Saruhanlı Asliye Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.