Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/6187 E. 2025/395 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/245 E., 2021/651 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın 24.06.2021 tarihli duruşmada, duruşmalardan vareste tutulmasına karar verildiği, karar duruşmasında ise "önceki celsenin 2 No.lu ara kararı uyarınca sanık ...'in SEGBİS sistemi ile hazır edildiği anlaşıldı" dendikten sonra, iddia makamının mütalaasından sonra "sanık hazır olmadığından son sözü sorulamadığının" belirtilmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 216. maddesine aykırı olarak, hükmün verildiği 01.07.2021 tarihli oturumda hazır olan sanığa Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasına karşı cevap hakkı tanınmadan ve son sözü sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.