Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/669 E. 2025/5977 K. – Nitelikli Yağmaya

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/62 E., 2023/222 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Her ne kadar mahkeme kararın sonunda, kararın sanığın yokluğunda verildiği belirtilmiş ise de, kararının açıklandığı 18.07.2023 tarihli duruşma tutanağının başlangıç kısmında "sanık ... ve müdafii Av. ...'in geldiğinin" belirtilmiş olması karşısında, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasına karşı sanık müdafiine diyeceklerinin sorulduğu, ancak sanığa duruşmada herhangi bir söz hakkının verilmeyerek etkin savunma hakkının tanınmaması ve son sözün verilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 216/3. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür. Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, başkaca yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,10.06.2025 tarihinde karar verildi.