Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5750 E. 2024/14412 K. – Hırsızlık

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/617 E., 2020/63 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’nun 142/2-h maddesi uyarınca temel ceza belirlenip, aynı Kanun'un 168/2 ve 62. maddeleri gereğince indirim yapılarak netice ceza 2 yıl 1 ay olarak belirlendikten sonra 2 yıl 1 ay hapis cezasının 1412 sayılı Kanun’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 1 yıl 3 ay olarak infazına karar verilmesi gerekirken Kanun’nun 142/2-h maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası belirlendikten sonra kazanılmış hak gereği 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 168/2. maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve devamında 62. madde uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından “Aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkı korunarak sanığın 3 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,sanık yargılama sürecinde hüküm vermeden önce katılanın zararını gidererek etkin pişmanlık gösterdiğinden TCK 168/2. maddesi gereği cezasından takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 1 YIL 6 AY HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA, Sanığın duruşmadaki saygılı tutum ve davranışları, ikrarı lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek sanığın cezasından 5237 Sayılı TCK.nun 62 md.gereği takdiren 1/6 oranda indirim yapılarak sanığın 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, ''cümlelerinin çıkarılmasına, yerine '' 5237 sayılı TCK'nın 168/2. mad. gereği cezasından takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın duruşmadaki saygılı tutum ve davranışları, ikrarı lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek sanığın cezasından 5237 Sayılı TCK.nın 62. md.gereği takdiren 1/6 oranda indirim yapılarak sanığın 2 YIL 1 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/Son maddesi gereğince kazanılmış hak gözetilerek sanık hakkında hükmolunan cezanın 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA” karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.