Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5474 E. 2024/7187 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/73 E., 2020/550 K. SUÇLAR : Mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I - Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/73 Esas, 2020/550 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın, hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz itirazı da olmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II - Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanık hakkında Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 23.12.2019 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sanık ile vasisi tarafından temyiz edilen 10.09.2015 tarihli kararda; hükmolunan 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, sanık hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince 10 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve uygulama maddesi olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "Sanık hakkında bozma öncesi verilen karar lehe olduğundan sanığın NETİCETEN 10 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresi çıkarılarak yerine "1412 Sayılı Mülga CMUK'nın yürürlükteki 326/son maddesi uyarınca, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı dikkate alınarak hükmolunan cezanın 10 AY HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.