Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4876 E. 2024/9171 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Düşme, bozma Sanıklar hakkında bozma sonrası kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan Marmaris Türk Telekom Müdürlüğü vekilinin sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Katılana ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarih olan 17.03.2020 tarihinde duran zamanaşımının, raporun uzlaştırma bürosuna verildiği tarih olan 22.06.2020 tarihinde yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesindeki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, en son kesen işlem olan 07.10.2013 sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle isteme uygun olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren ve sanığın aleyhine olan TCK'nın 142/5. maddesinin uygulanmaması gerektiği gözetilmeden uygulanarak sanığa fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.