Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4363 E. 2024/15051 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1814 E., 2020/1339 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 143, 31/3, 62 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d, 143, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verildiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğini gösterir, şüpheden uzak, inandırıcı yazılı ya da görsel bir delilin dosyada mevcut olmadığına, tanık anlatımının bulunmadığına, şikâyetçinin soyut beyanı ile hüküm kurulduğuna, şikâyetçinin, suça sürüklenen çocuğun ablası ile evli olan oğlunun boşanmış olması sebebi ile şikâyetçi olduğuna, suça sürüklenen çocuğun, eniştesi olan şikâyetçi ile motosiklet satımı konusunda sözlü olarak anlaşıp, aradaki güven ilişkisi sebebiyle resmi satış sözleşmesi yapmadıklarına, suça sürüklenen çocuğun kendisine ait olduğunu düşündüğü motosikleti çalmasının mümkün olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak suça sürüklenen çocuğun erteli 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla mahkûmiyetine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1.Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.