Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3545 E. 2024/1399 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1236 E., 2016/522 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli SUÇLAR TARİHİ : HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, O yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemenin 23.02.2016 tarihli celsesinin ara kararı gereğince sanığa zorunlu müdafi atanması gerektiği anlaşılıp İstanbul Barosuna müzekkere yazılarak sanığa müdafi tayin edilmesine karar verilmesinin akabinde, Av. ...'ın sanığa müdafi olarak atandığı belirlenerek yapılan incelemede, tebliğnamedeki 2 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir. Tensip kararı ile sanığın savunmasının alınması için Harran İlçe Jandarma Komutanlığına talimat yazılmasına karar verildiği, 16.02.2016 tarihli duruşma tutanağında ise sanık için yazılan talimat cevabının geldiğinin, sanığın savunmasının alınarak gönderildiğinin yazıldığı anlaşılmış ise de, Yargıtay Cumhuriyet Savcılığının "Uyap'ta ve fiziki dosyada talimat evrakına rastlanmaması nedeniyle anılan talimat evrakının dosyaya eklenmesine" yönelik 12.04.2021 tarihli istemi akabinde gelen cevap yazılarından, (5237 sayılı Kanun’un 142/2-h maddesinde düzenlenen suçun cezasının alt sınırının 5 yıl olduğunun belirtilmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 196/2. maddesi gereği alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren anılan suçtan ve savunmanın bölünmezliği ilkesi gereği konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan sanığın, istinabe sureti ile her ne kadar savunması alınamayacak ise de) sanığın savunmasının talimat ile de alınmadığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanık hakkında hükmedilen ( aynı maddelerden sanık hakkında kamu davası da açıldığı anlaşılarak) 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143. maddelerinde düzenlenen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması (Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı gözönüne alınarak) dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/1-3 maddeleri uyarınca sanığa atanan zorunlu müdafi ile birlikte savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilip sanığın savunması hiç alınmadan 5271 sayılı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkı kısıtlanarak hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.01.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.