Yargıtay · 2. Ceza Dairesi

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3367 E. 2025/12991 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2023/3367
Karar No
2025/12991
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; suçun hukuki niteliğinin değişmesi sebebiyle ek savunma verilmediğine, suçu işlediğine dair somut delil olmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya kapsamından, şikâyetçinin kolluk aşamasındaki ifadesinde, temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun şikâyetçiye yumruk atarak telefonu aldığı ve sanığın kullandığı araca binerek olay yerinden ayrılmaları şeklindeki olayda, sanığın yağma suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre; Sanık hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c-h maddesinin uygulanması talep edildiği halde, ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında aynı Kanun'un 142/2-b maddesi uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5271 sayılı CMK'nın 307/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/3367, K. 2025/12991, T. 03.07.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-2-ceza-dairesi-2023-3367-e-2025-12991-k-d71a452e6762