Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3131 E. 2025/10886 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2371 E., 2020/67 K. SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen karar kaldırılarak yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin katılan ...'nın boşanmadan kaynaklı olarak müvekkiline maddi ve manevi yönüyle zarar verme amacında olduğuna, kendilerine yönelik olan ya da olabilecek her türlü eylemden müvekkilini sorumlu tutmaya çalıştığına, müvekkilinin çıkan yangınla hiçbir bağlantısının olmadığına, müvekkili ile katılan ... arasında “tehdit ve hakaret” suçlamasıyla müvekkilinin yargılandığı bir davanın söz konusu olduğuna, bu davada müvekkilinin beraat ettiğine ve kararın kesinleştiğine, katılanların amacının müvekkiline ceza aldırtmak olduğuna, bu nedenle ifadelerinin birbiri ile uyumlu olduğun, müvekkilinin olay yerinde olduğunu ve yangını çıkardığını ortaya koyan katılan beyanları haricinde somut, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı hiçbir delil bulunmadığına, tanık olarak ifadesi alınan ...’ın ifadesinden kararda bahsedilmediğine, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.