Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/29871 E. 2025/3481 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/640 E., 2023/198 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle tayin olunan temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 143/1. maddesi gereğince artırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre, belirlenen cezada en fazla 1/3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini, 2- Dosya kapsamına göre inceleme dışı sanıkların hırsızlık kastıyla katılana ait iş yerinin eklentisine girdikten sonra iş yeri güvenlik sensörlerinin ikazı üzerine iş yerinden dışarı kaçtıkları esnada iş yeri çalışanı tanık ... tarafından fark edilmeleri ve ihbar üzerine saat 00.10 sıralarında olay yerine gelen kolluk tarafından iş yeri yakınında kanal içerisinde gizlenmiş vaziyette yakalandıkları, 10.02.2007 tarihli ihbar tutanağında iş yeri çevresinde muhtemelen beyaz renkli araç bildirildiği ve aynı tarihli araştırma tutanağına göre iş yerinin Aliağa ilçe merkezine uzaklığı göz önüne alınarak araçla gelmiş olabilecekleri değerlendirilerek yakın çevrede yapılan araştırmada iş yerine 250-300 metre mesafede akaryakıt istasyonunun arka tarafındaki stabilize yol üzerinde içerisinde sanığın bulunduğu beyaz renkli aracın tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın da inceleme dışı sanıklarla birlikte iştirak iradesiyle hareket ettiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi kapsamında uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.