Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/29146 E. 2026/6433 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1399 E., 2023/1858 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek , sanık ...'in temyiz isteminin ''suçsuz olduğuna, kendisinin ... olarak tanıtan kişi ile arkadaş olduğuna ve başka birisinden alacaklı olduğu ve kendi hesabının blokeli olması nedeniyle kendisine gelecek para için iban numarasını istediğine, suça konu paranın hesabına bu şekilde geldine ve ...'ın yönlendirmesi ile parayı diğer sanığın hesabına aktardığına ve suç işleme kastı ile hareket etmediğine, kendisine zorunlu olduğu halde müdafii atanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine,suçu işlediğine ilişkin dosyada delil bulunmadığına''; sanık ...'ın temyiz isteminin "suçsuz olduğuna, kendisini ... olarak tanıtan kişinin yurt dışında para geleceği ve hesabının blokeli olduğu için iban numarasını istediğine hesabına bu şekilde geldiğine ve parayı diğer sanık ile bankadan çektiğine ve suç işleme kastı ile hareket etmediğine, kendisine zorunlu olduğu halde müdafii atanmadığına, beraat etmesi gerektiren, mahkumiyetine yönelik karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.