Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/2860 E. 2024/12558 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3091 E., 2019/2517 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 31/3. maddelerinden cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası sonucunda ilk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan beraatine karar verildiği, katılan kurum vekilinin istinaf talebi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince duruşma açılıp ilk derece mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin soyut ikrar niteliğindeki savunmasının mahkûmiyete yeterli olmadığına, soyut suç ikrarını destekleyen delil bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuğun, katılan kuruma ait kapalı spor salonunun eklentisi mahiyetindeki bahçe duvarına vida ile sabitlenmiş çitten 9 adet demiri çekiç ve testere kullanmak suretiyle sökerek çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-a maddesi uyarınca uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafîinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.