Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/28442 E. 2025/8624 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/687 E., 2023/318 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi gereği tayin olunan 5 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 143.maddesi ile artırım yapılırken, keza devamında aynı Kanun'un 168/2 ve 62. maddeleri gereği indirim yapılırken 3 yıl 5 ay 7 gün yerine, hesap hatası sonucu yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle mahkûm olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla "1412 sayılı Kanun'un CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza olarak sanığın iki kez 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına" cümlesinin çıkarılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmolunan iki kez 3 yıl 2 ay 22 gün hapis cezasının iki kez 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.