Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/28439 E. 2025/8434 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/359 E., 2023/162 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde " Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise " Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanığın suçu işlediğine dair dosyada yeterli delil olmayıp, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine, sanık hakkında teşdiden hüküm tesis edilmesi ve TCK'nın 50, 51 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmamasının adalet ve hakkaniyet duygusuyla bağdaşmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında aleyhe istinaf istemi bulunmadığı ve ilk derece mahkemesince verilen 5 yıl 15 ay hapis cezasının 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olduğu, bu nedenle hükmolunan 6 yıl 3 ay hapis cezasının 5 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 5 yıl 15 ay hapis cezasına indirilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen anılan hukuka aykırılığın aynı Kanun'un 303/1-f maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından "...5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283/1 maddesi gereğince kazanılmış hak da gözetilerek sanığın cezasının sonuç itibariyle 5 yıl 15 ay cezası olarak belirlenmesine..." ilişkin bölümün çıkarılmasına, yerlerine "...5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283. maddesi gereğince sanık hakkında hükmedilen sonuç cezasının 5 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Cizre 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.