Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/27981 E. 2023/9856 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/217 E., 2022/454 K. KATILANLAR : ..., ... ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ...,... SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: A. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme uygun ONANMASINA, B. Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Devrez İlçe Emniyet Müdürlüğünün 19.11.2013 tarihli yazısına göre sanığın ekip aracına verdiği 20,00 TL zararı 15.11.2013 tarihinde ödediği, zararın iddianamenin kabul tarihi olan 24.09.2012'den sonra kovuşturma aşamasında karşılandığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.