Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/25884 E. 2023/9197 K.

B O Z MA Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/406 E., 2023/437 K. MÜŞTEKİ : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... SUÇLAR : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin 27.03.2015 tarihli kararının temyiz incelemesinde: Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin 27.03.2015 tarihli hükmün temyiz incelemesinin sehven yapılmadığı anlaşıldığından; Mahkemece sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik atılı suçlardan yapılan kesinleştirme işlemlerinin yok hükmünde olduğu belirlenmekle; Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/2 ve 151/1. maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 27.03.2015 tarihli ilk mahkumiyet tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan 23.05.2023 tarihli hükmün temyiz incelemesinde: Sanık ...'in yokluğunda verilen hükmün aynı konutta mukim eşine 04.07.2023 tarihinde tebliği üzerine, yine 04.07.2023 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz ettiği böylelikle temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamede bu yönde red isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanıkların bina niteliğindeki iş yerlerinden gündüz vakti hırsızlık şeklindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 27.03.2015 tarihli ilk mahkumiyet tarihi ile ikinci mahkumiyet tarihi olan 23.05.2023 tarihine kadar geçmiş bulunması dikkate alınarak zamanaşımı sebebiyle düşme kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Yz.İşl.Md.Yrd/ KM/d