Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/24744 E. 2023/7707 K. – Hırsızlık

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2663 E., 2023/1917 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.04.2023 tarihli, 2023/17270 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında, katılanın kilitli aracının çalınmasından dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/450 Esas, 2023/384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 62/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına aynı Kanun'un 58. maddesi gereği cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/2663 Esas, 2023/1917 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularında ileri sürdükleri nedenlerin yerinde görülmediği belirtilerek, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'ın temyiz istemi; mahkemede samimi ikrarda bulunduğuna, mahkemeyi oyalamadan, delilleri karartmadan suçunu kabul ettiğine, bu nedenlerden dolayı şahsına samimi ikrar indirimi uygulanmadığına, söz konusu aracı ... ve hasarsız şekilde teslim ettiğine, tahliye olması halinde müştekinin zararını karşılayacağını beyan etmesine rağmen tahliye edilmediğinden dolayı müştekinin zararını karşılayamadığına ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz istemi; mahkemece eksik inceleme yapıldığına, usule, yasaya, hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanığın, gece vakti saat 21.00 sıralarında katılanın kilitli aracının, sanığın beyanına göre cebinden çıkardığı anahtar ile açıp aldığı, hırsızlık konusu aracın terk edilmiş vaziyette bulunarak plakasından katılana ait olduğu tespit olunarak katılana teslim edildiği bu şekilde sanığın atılı suçu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.CD izleme ve tespit tutanağı, yakalama tutanağı dava dosyasında mevcuttur. 3.Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir, katılanın aşamalarda beyanlarının alındığı tespit edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan ilk derece mahkemesinin kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Dosya kapsamına göre, sanığın eylemi gerçekleştirdiğini kabul etmesi, kaza sonucu terk edilen aracın yapılan sorgulamasında aracın hırsızlık konusu araç olduğunun tespitiyle katılana teslim edilmesi, sanık hakkında zaten takdiri indirim uygulanması karşısında, kararda usûle ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde bir eksiklik olmadığı, mahkemece atılı hırsızlık suçunun sübuta erdiğinin kabulünde ve uygulamada bir isabetsizlik görülmediğinden dolayı sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır. Ancak; Sanığın ikinci kez mükerrir kabul edildiği ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarih, 2022/738 Esas, 2022/881 Karar sayılı ilâmının 02.11.2022 tarihinde kesinleştiği, söz konusu ilâm incelendiğinde sanık hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası verildiği, söz konusu ilâmda tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, sanığın adlî sicil kaydında başkaca ikinci kez mükerrirliğe esas alınabilecek ilâmın bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın birinci kez mükerrirliğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/2623 Esas, 2023/1917 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereğince sanık hakkında kurulan hükümden "ikinci kez mükerrir hükümleri uygulanmak suretiyle " bölümünün çıkarılması suretiyle hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.