Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/23636 E. 2026/10450 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/592 E., 2023/164 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların suçlu geçmişleri birlikte değerlendirildiğinde atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğinin anlaşıldığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıkların olay tarihinde gece 00.30 - 01.00 saatleri arasında mutad olarak gece saatlerinde ziyarete kapalı olan tarihi Van evlerine girdikleri, gece bekçisi olan tanık ...'ın beyanına göre sanıkların içeride çeşitli iş yerlerinin kapılarını yoklamaları nedeniyle sanıkların yanına gelerek olay yerinde bulunma nedenlerini sorduğunda sanıkların tadilat ustası olduklarını ifade etmelerine karşılık yargılama aşamasında işsiz olduklarını belirtmeleri, suç tarihinde olay bölgesinde sanıklardan başka kimsenin görülmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkûmiyet hükümleri kurulmasının yerinde olduğu gözetilmeden ve ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerinin duruşma da açılmaksızın düzeltilerek beraatlerine karar verilmesi suretiyle eylemlerin sübutuna yönelik delil değerlendirmesinde hataya düşülmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.