Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/23515 E. 2023/8280 K. – Konut Dokunulmaz

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/837 E., 2023/471 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Dairemizin 22.03.2022 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 01.02.2016 tarihli kararda sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 35/2, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 5 ay hapis cezasının ve sanığın birinci kez mükerrir sayılmasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine aynı 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c, 62. maddeleri gereğince hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, kazanılmış hakkı nedeniyle 5 ay hapis cezası üzerinden ve birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2009/778 Esas, 2009/890 Karar sayılı ilâmının birden fazla mahkûmiyet hükmünü içermesi nedeniyle en ağır hükmün tekerrüre esas alınması gerektiğinin karar yerinde belirtilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasına “1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkı gözetilerek, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 5 ay hapis cezası üzerinden birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazının yapılmasına ve Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2009/778 Esas, 2009/890 Karar sayılı ilâmındaki hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 9 ay hapis cezasının mükerrirliğe esas alınmasına” karar verilmek suretiyle sair yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.