Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/22670 E. 2023/10064 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/615 E., 2023/609 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan ve sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, B)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 1)Sanık hakkında Mahkemece kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak 12 ay hapis cezasına hükmedildiği, aynı Kanun'un 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle cezanın 10 ay hapis cezası olarak hesaplanması gerekirken sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini, 2)Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c ve 62. maddelerine göre Mahkemece 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenen, ancak 10 ay hapis cezası olarak belirlenmesi gereken cezanın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 5 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasına sanık hakkında Mahkemece kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 116/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezasına hükmedildikten ve aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak 12 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra belirlenen 10 ay hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 5 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.