Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/22226 E. 2023/6580 K. – Hırsızlık

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/ 831 E., 2023/557 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanıkların neticeten 2 yıl 9 ay 22’şer ... hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hükümler aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanıklar hakkında bozma sonrası tayin olunan 4 yıl 8 ay 7’şer ... hapis cezalarının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 2 yıl 9 ay 22’şer ... hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 2 yıl 9 ay 22’şer ... hapis cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından “…1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkı nazara alınarak 2 yıl 9 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmalarına” cümlesinin çıkarılarak yerine " ...1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanıklar hakkında hükmolunan 4 yıl 8 ay 7 ... hapis cezalarının, 2 yıl 9 ay 22’şer ... hapis cezaları üzerinden infazına” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması, sanığın savunmasının müdafii hazır bulundurularak alınması gerektiği gözetilmeden, kısa kararın açıklandığı 01.06.2023 tarihli duruşmada müdafii hazır bulunmaksızın yargılamaya devam edilerek sanığın ek savunmasının alınması ve hükmün açıklanması suretiyle aynı Kanun’un 188/1. ve 289/1-e. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.