Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/21605 E. 2026/2661 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2461 E., 2022/2785 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

I) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

II) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin ''sanığın hakkında mahkûmiyet kararı kesinleşen birden çok birlikte suç işlediklerine ilişkin dosya arasında iddianame suretlerinin bulunduğuna, bu konuda mahkemece ayrıntılı bir araştırma yapılmadığının anlaşıldığına, sanıklar arasındaki ilişkinin iş birliği içinde bulunup bulunmadığının ayrıntılı bir şekilde tespit edilmesi ve sanıkların çelişkileriyle ilgili olarak ek savunmalarının alınması gerektiğine, hakkında mahkumiyet kararı kesinleşen diğer sanık ... aşamalarda değişmeyen beyanında suç tarihinde ... İlçesi ...isimli otelde çalıştığına, sanık ...'ın uzaktan akrabası ve arkadaşı olduğuna, ailesinden para geleceği için banka ve kredi kartına ihtiyacı olduğunu söyleyerek kendisinden kartlarını istediğine, güvenerek verdiğine, 2-3 saat içerisinde de kartları geri getirdiğini iddia etmesine rağmen, bu konuda sanıkların bulundukları mahalde kamera kaydının araştırılmaması ve varsa tanıkların tespitine çalışılmaması nedeniyle eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, ve Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin duruşma açılmak suretiyle eksiklikler giderildikten sonra hüküm vermesi gerektiğine''; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''beraat kararı doğru olmakla birlikte vekalet ücretinin karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 9.200 TL olması gerekirken hüküm tarihine göre verilmesinin hukuka aykırı olduğuna''; katılan vekilinin temyiz isteminin ''yerel mahkemece dosya kapsamında gerekli delillerin toplandığına, sanık savunmaları ve katılanın ifadesinin alındığına, netice olarak sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarda bulunduğuna, her ne kadar sanıkların isnat edilen suçu birbiri üzerine attıkları görülmüş ise de fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri tespit edildiğine, yerel mahkemece hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde sanıklar lehine ve aleyhine bütün deliller toplandığına, usul ve yasal düzenlemelere ve dahi yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun olarak sanıkların mahkumiyetine karar verildiğine ancak sanık ... hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesince her ne kadar somut bir delil bulunmamasından bahisle beraat kararı verilmiş ise de; yerel mahkemece toplanan delillere atıfta bulunulmadığına ve beraat kararı verilmesi bakımından söz konusu şartların oluşmadığına'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.