Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/18905 E. 2026/10741 K. – Bilişim Sisteml

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3057 E, 2022/1869 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

I. Şikâyetçi ...Bankası A.Ş. vekilinin temyiz istemi yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279/1-b maddesi uyarınca sıfat yokluğundan istinaf başvurusunun reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 20.09.2022 tarihli kararının temyizi kabil olmayıp, bu kararın 5271 sayılı CMK’nin 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olması ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince itirazın incelenerek 24.10.2022 tarihinde kesin olarak karara bağlandığının anlaşılması karşısında; şikâyetçi ...Bankası A.Ş vekilinin temyiz istemi yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II. Sanık ...'nın temyiz istemi yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, atılı suçu işlemediğine, aralarında yakınlık ve akrabalık bulunan diğer sanıklar ile tanıkların beyanlarına dayanılarak mahkûmiyet kararı verildiğine, hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet hükmüne yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, usûl ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.