Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/189 E. 2024/13636 K. – Mala Zarar Verme

BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/40 E., 2022/251 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/154 Esas, 2009/1046 Karar sayılı ilamındaki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesindeki cezanın uyarlama yargılaması yapılarak ortadan kaldırıldığının anlaşılması karşısında sanık hakkında tekerrür uygulamasına Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/4 Esas, 2009/8 Karar sayılı ilamının esas alınması ancak sanığın kazanılmış hakkının bulunması nedeniyle koşullu salıvermeye eklenecek süre bakımından önceki ilamın esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, sanık hakkında "Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/4 Esas, 2009/8 Karar sayılı kararına konu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a. maddesine aykırılıktan verilen 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin kararın mükerrerliğe esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrer olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, 6.000,00 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.