Yargıtay · 2. Ceza Dairesi

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/18462 E. 2023/8986 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2023/18462
Karar No
2023/8986
Karar Tarihi

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2008/1818 E., 2009/1840 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme SUÇLARIN TARİHİ : İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2023 tarihli ve 2023/42030 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5237 sayılı Kanun’un 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemeye göre, kayden 21/04/1990 doğumlu olan sanığın tekerrüre esas alınan İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/02/2008 tarihli ve 2006/277 esas, 2008/21 sayılı kararına konu suçun işlendiği 21/05/2006 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından, söz konusu mahkûmiyet kaydının tekerrüre esas alınamayacağı gibi, adli sicil kaydında başkaca tekerrrüre esas alınabilecek bir mahkûmiyet hükmünün de bulunmaması karşısında, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir. 2. Sanığın 16.12.2021 tarihli ve devamında verdiği dilekçelerle hakkında verilen kararı temyiz ettiği, Mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmediği ve dosyanın temyizen incelenmek amacıyla Yargıtaya da gönderilmemesi karşısında inceleme konusu hükümlerin kesinleşmediği anlaşılmıştır. 3. Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükümlerin temyiz yoluna tabi olduğu, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/18462, K. 2023/8986, T. 13.12.2023, www.arakarar.com/karar/yargitay-2-ceza-dairesi-2023-18462-e-2023-8986-k-f0db3c5a3776