Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/18113 E. 2024/13961 K. – Hırsızlık

UYARLAMA MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 1994/1223 E., 1995/221 K. HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 21.01.2010 tarihli ve 2008/798 Esas, 2010/31 Karar sayılı uyarlama kararının ise yalnızca inceleme dışı ...'ın 09.04.2007 tarihli ek karara yönelik temyiz talebi üzerine verilen bozma kararı sonrasında sadece bu sanık(...) hakkında yapılan yargılama sonucunda verilen uyarlama kararı olduğu ve bu kararın hükümlü ...'ın temyiz talebine konu olmadığı, hükümlü ...'ın temyiz isteminin 09.04.2007 tarihli ve 1994/1223 Esas, 1995/221 Karar sayılı ek karara yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Başka suçtan ...(kapatılan) E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan hükümlüye, 09.04.2007 tarihli kararın 08.05.2007 tarihinde tebliğ edildiği, kararın yasa yolu bildiriminde hükümlüye 5271 sayılı Kanun'un 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceği belirtilmediği gibi cezaevinde yapılan gerekçeli karar tebliği işleminin de aynı Kanun'un 35/3. maddesine uygun şekilde okunup anlatılmaması nedeniyle geçersiz olduğu ve bu itibarla hükümlünün temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; 1. Hükümlü ...'in uyarlama duruşma davetiyesinin adresine tebliğ edildiği tarihte ve uyarlama karar tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; hükümlünün duruşmadan usule uygun haberdar edilmeyerek ve 09.04.2007 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hakkında uyarlama yargılaması yapılarak yokluğunda karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, 2. Olay tarihinde hükümlü ...'in inceleme dışı diğer hükümlüler ... ve Seyfettin Aydın ile birlikte mağdura ait kamyonu gece saat 01.00-02.00 sıralarında tornavida ile kapısını açtıktan sonra tornavida ile çalıştırarak götürdükleri olayda, sanık hakkında uyarlama yapılırken eylemin gece gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.