Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/17697 E. 2024/22002 K. – Hırsızlık

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/357 E., 2021/1021 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması durumunda 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca önceki hükmün aynen açıklanması gerektiği gözetilerek şikâyetçiler ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçundan iki kez 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Dosya içeriğine göre sanığın, temyiz dışı sanık... ile suç tarihinde 12 yaşından küçük olduğu için soruşturma yapılmayan ...'in, şikâyetçiler ... ve ...'in ... ilçe merkezinde alışveriş yaptıkları sırada adı geçen şikâyetçilerin çevresinde dolaşmaya başladıkları, eylem ve fikir birliği içinde şikâyetç...nin omzunda asılı vaziyetteki çantasından 5.00 TL aldıkları, şikâyetçi...'nin de çantasının içindeki cüzdanı aldıkları, bu sırada şikâyetç...nin olayı farkedip ''cüzdanımı çaldılar'' diye bağırması üzerine sanıkların şikâyetçi...'den çaldıkları cüzdanı atıp kaçtıkları, cüzdanın içinden 30,00 TL aldıkları ve kesintisiz takip olmaksızın yakalandıklarının anlaşılması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması, 3- Suç tarihi itibariyle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği hapis cezasının alt sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden 5 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, 4- Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 61/5. maddesine aykırı olarak, aynı Kanun'un 35. maddesinin, 145. maddesinden önce uygulanarak hüküm kurulması Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.