Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/16324 E. 2025/20834 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/390 E., 2022/1210 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin; ''tarafına isnat edilen suçu yasaklı madde etkisi altında bilinçsiz bir şekilde işlediğine, sonrasında hırsızlığa konu taşınırları mağazaya geri getirdiğine, zararı karşılamak istediğine, iyi halinin de gözönüne alınarak hakkında beraat kararı verilmesine'', sanık müdafiinin temyiz isteminin ise; ''sanığın olayı samimi şekilde anlattığına, sanığın bu iyi niyetli anlatımı karşısında verilen cezanın fahiş derecede yüksek olduğuna, sanığa ceza verilecek olsa dahi tek bir eylemden ceza verilmesi gerektiğine, her iki eylemden dolayı ceza verilmesi yoluna gidilmesinin hukuka aykırı olduğuna, ikinci eylemin gerçekleştiğine dair dosyaya somut bir delil sunulmadığına, suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmediğine, sanığın beraatine karar verilmesine, aksi halde sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmasına'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.