Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/15133 E. 2025/19833 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2270 E., 2022/1482 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Dosyanın reddine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında mükerrer yargılama yapıldığı gerekçesiyle mevcut istinaf kanun yoluna başvurulan dosyadaki derdest yerel mahkeme hükmünün değil daha öncesinde hüküm tesis edilen ve kesinleşen yerel mahkeme hükmünün kaldırılmasına karar verildiğine ve düzeltilerek onama kararı verilmesi talebine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında aynı fiil nedeniyle önceden Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 03.11.2020 tarih , 2020/470 Esas, 2020/668 Karar sayılı kararı verildiği ve kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08.11.2021 tarihli 2021/164 Esas, 2021/2499 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair kesin nitelikte karar verildiği, Balıkesir 6. Asliye Ceza Mahkemesi'ne 2020/463 Esas sayı ile açılan davanın mükerrir olduğu anlaşılmakla, istinaf incelemesine konu olan ve kaldırılması gereken kararın Balıkesir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2022 tarihli 2020/463 Esas, 2020/463 Karar sayılı kararının olması gerekirken Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 03.11.2020 tarih, 2020/470 Esas, 2020/668 Karar sayılı kesinleşen kararın kaldırılmasına karar verilerek hükümde karışıklığa neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303/1. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, ilgili hüküm fıkrasından "sanık hakkında Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 03.11.2020 tarih, 2020/470 Esas, 2020/668 sayılı Karar ile aynı fiil nedeniyle sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş olduğundan CMK 223/7 maddesi gereğince açılmış olan bu DAVANIN REDDİNE" ibaresi çıkarılarak yerine "sanık hakkında Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 15.04.2022 tarih, 2020/463 Esas, 2022/282 sayılı Karar ile aynı fiil nedeniyle mahkûmiyet kararı verilmiş olduğundan CMK 223/7 maddesi gereğince açılmış olan bu DAVANIN REDDİNE" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.