Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1188 E. 2025/13015 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık I. Hükümlü ... Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 31.10.2012 tarihli ve 2011/777 Esas, 2012/1819 Karar sayılı ilâmında da açıklandığı üzere; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 02.03.2022 tarihli hükmü hükümlünün istinaf ettiği ancak hükümlünün temyiz dilekçesinin gerekçeli olmaması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verildiği, diğer sanık ...'in istinaf istemi sonucu sirayet nedeniyle Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında lehe olarak verilen hükmü temyiz etme mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini ve olaydan pişman olduğunu belirttiğine, zararın giderildiğine, şikâyetçinin ifadesinde sanıklardan şikâyetçi olmadığına ve davaya katılmak istemediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Şikâyetçinin zararı kovuşturma aşamasında karşılandığından hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği hâlde yanlış gerekçe ile TCK'nın 168/1. maddesi uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Elmalı Asliye Ceza Mahkmesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Elmalı Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.