Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/11376 E. 2024/15877 K. – Hırsızlık

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/344 E., 2022/694 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesine aykırı olarak aynı Kanun'un 145. maddesinin 168/2. maddesinden sonra uygulanması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince ''Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291. maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz.'' şeklindeki düzenleme uyarınca kazanılmış hakkın sonuç ceza miktarı yönünden oluşacağı, ancak somut olayda olduğu gibi bozmadan önce verilen ve sadece sanık müdafii tarafından sanık lehine temyiz edilen 21.12.2015 tarihli kararda sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının şartları oluşmamakla birlikte ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle, erteleme yönünden de kazanılmış hakkının oluştuğu gözetilerek, Mahkemece, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 15.03.2022 tarihli 2020/26380 Esas, 2022/4661 Karar sayılı bozma ilâmında, bozma sebepleri arasında gösterilen erteleme hususunda belirleme yapılmak suretiyle sanığın kazanılmış hakkı korunarak yeniden erteleme kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından Tebliğname'deki "C.M.U.K.'nun 326/son maddesinin yalnızca cezanın türü ve süresi bakımından uygulanabileceği de gözetilmeden, sanık hakkında bozma kararına eylemli şekilde uyulmaması suretiyle ertelemeye ilişkin olarak bozmadan önceki haliyle karar verilmesi" şeklindeki gerekçeyle bozma istemine iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.