Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1072 E. 2025/10443 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1099 E. 2022/3152 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, mağdurun şikâyetçi olmadığı, beraat kararının yerinde olduğu, verilecek cezanın kesin kanıtlara dayanması gerektiğine, sanığın temyiz isteminin ise; hiçbir somut delil olmadan ceza verildiği, motosikleti aldığı kişiyi söylediği, dosyadaki tanıkları teşhis etmek istediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın 30.11.2022 tarihli süre tutum dilekçesinin dosya içerisinde bulunması karşısında tebliğnamede bu yönde ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 10.03.2022 tarihli bozma öncesi hükümde sanığın sonuç ceza olarak 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla; bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasının, CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanığın 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden cezalandırılmasına" cümlesi çıkartılarak yerine "CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 6 yıl 3 ay hapis cezasının, 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.-a maddesi uyarınca Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.