Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/9895 E. 2024/7855 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık hakkında Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2014 tarihli ve 2014/165 Esas, 2014/611 Karar sayılı dosyası ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan beraat kararı verildiği ve temyiz edilmeden 27.10.2014'de kesinleştiği, Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 24.02.2020 tarihli bozma ilâmı ile sanığın gerçekleştirmiş olduğu eylemlerini hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarını oluşturduğu gerekçesiyle bozma kararı verildiği, Mahkemenin 25.09.2014 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşmiş olan konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen beraat kararı dikkate alınmadan 15.06.2021 tarihinde bu kez sanık hakkında mahkûmiyet kararı vermesi nedeniyle bu kararın hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 20.09.2018 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 25.09.2014 tarihli kararda, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hükmolunan sonuç cezanın 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası olduğu halde bozmadan sonra verilen 15.06.2021 tarihli kararda 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı olarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca hırsızlık suçundan verilen 2 yıl hapis cezasının infazının kazanılmış hak gözetilerek, ''6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası üzerinden infazına” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.