Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/9385 E. 2022/21265 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin noksan ikmali kararı üzerine, müteveffa katılan ... mirasçısı ...’ya gerekçeli kararın tebliğ edildiği ve ...’nun süresinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, müteveffa katılan ... mirasçısı ...’nun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. ve 243. maddeleri uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık hakkında adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK’nın 142/1-e. maddesi yerine aynı Kanun’un 141/1-e. maddesi olarak hatalı gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Dosya kapsamına göre sanık ...’ün suça konu motosikleti, diğer sanık ...’ten 3 kuzu karşılığında satın aldığı, tanık ...’ın kovuşturma aşamasında alınan beyanına göre de 3 kuzunun 800,00 TL olarak kabul edildiği, sanık ...’ün aşamalardaki savunmalarında, motosikletin çalıntı olduğunu bilmediğini savunduğu, dosya içerisinde suça konu motosikletin suç tarihindeki değerine ilişkin herhangi bir değer tespiti veya katılan beyanının da bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık ...’ün suç kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından suça konu motosikletin suç tarihinde ikinci el olarak piyasa değerinin ne kadar olduğu tespit edilerek, yapılacak araştırma sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek, sanık ...’ün hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2- 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müteveffa katılan ... mirasçısı ...’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.