Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/938 E. 2024/13324 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/342 E., 2016/392 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1- Sanığın 08.06.2016 tarihli kısa kararda hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak aynı tarihli gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise 2 yıl 2 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle kısa kararla gerekçeli kararda farklı uygulama yapılarak kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması, 2-Yaşı küçük sanık Soner Genç hakkında aynı olay sebebi ile ayrı dava açıldığı, Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemenin 2014/61 Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı anlaşılmakla, söz konusu dosyanın onaylı evraklarının dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.