Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7567 E. 2022/18862 K.

Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2013 tarihli ve 2011/565 esas, 2013/244 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01/07/2022 gün ve 6064/2022 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/07/2022 gün ve 2022/100193 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 1- 02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesinin l ve 2. fıkra hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kurum zararının giderilmesi halinde öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden, kurum zararı normal tarifeye göre vergili ve cezalar hariç bilirkişiye hesaplattırılıp, bilirkişi tarafından belirlenen zararın giderilmesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair sanığa bildirimde bulunulması, ödeme için makul bir süre verilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takidiri ve tayini gerektiği gözetilmeden, süre verilirse borcunu ödeyeceğini belirten sanığa, normal tarifeden hesaplanacak zarar miktarına göre bildirimde bulunulmadan mahkumiyet kararı verilmesinde, 2- Kabule göre de, 5237 sayılı Kanun'un 163/3. maddesindeki "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi halinde kişi hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur " şeklindeki düzenlemeye göre; sanığın kullandığı elektrik miktarının 18/06/2011 tarihli usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağında sayaçtan geçtiğinin belirtilmesi, 30/05/2012 havale tarihli mahkemeye sunulan bilirkişi raporunda, kaçak olduğu iddia edilen dönemde tüketimin kurulu güç ile orantılı olduğunun, idarenin tespitini engelleyecek sayaç harici kullanımın söz konusu olmadığının, idarenin kayıt altına aldığı dönemdeki tüketim miktarı ile tutanak ile tespit edilen kayıtsız dönemdeki tüketimin de orantılı olduğunun, ölçüm dışı kullanımın olmadığı ve tüketim kaybının bulunmadığının belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin suç oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya içerisindeki 18/06/2011 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında “idareye kayıtsız/sözleşmesiz” sayaçtan elektrik kullanıldığının ve 30/05/2012 tarihli bilirkişi raporunda da, kaçak olduğu iddia edilen dönemde tüketilen elektrik miktarı ile keşif sırasında tespit edilmiş olan kurulu güç miktarına göre belirlenmiş olan ortalama tüketim miktarının değerlerinin uyumlu olduğunun, sanığın suç tarihi itibariyle tüketmiş olduğu elektrik miktarının sayaç üzerinden geçirilerek tüketildiğinin, ölçüm dışı kullanımın olmadığının ve tüketim kaybının bulunmadığının belirtilmesi karşısında, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde kullanım yapmadığı anlaşılan sanık ... hakkında üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeni ile 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle 2 no’lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İSTANBUL) 20. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 28/03/2013 tarihli ve 2011/565 E., 2013/244 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan karşılıksız yararlanma suçundan sanığın BERAATİNE, karşılıksız yararlanma suçundan tayin olunan cezanın kaldırılmasına, verilen kararın niteliğine göre 1 no’lu kanun yararına bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 14/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.