Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7140 E. 2026/7977 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1057 E. 2020/415 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının İhlâli HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I)Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın şikâyetçi ... 'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarına ilişkin ve sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'ya yönelik hırsızlık suçuna ilişkin hükümlerin temyiz isteminin incelemesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları,”nın temyiz incelemesine tâbi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II)Sanık ...'nin katılan ...'ya karşı işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin, sanığın bu olaylarla ilgisi olmadığı, verilen kararın olaya uygun olmadığına yönelik olduğu belirlenerek sanık ... müdafiinin 30.10.2020 tarihli dilekçesinde temyiz gerekçesi bulunduğundan tebliğnamede ret isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Olaya ilişkin kamera görüntülerinin yalnızca yerel bilirkişi tarafından incelendiği, kamera görüntülerinin sanığın teşhise elverişli önden, profilden ve boydan çekilmiş fotoğrafları ile birlikte bu konuda uzman ... Kriminal Laboratuvarına gönderilerek, görüntü iyileştirme tekniklerinden de faydalanılarak uzman raporu hazırlanması suretiyle eylemi gerçekleştiren şahıslar arasında sanığın olup olmadığına yönelik inceleme yaptırılması gerektiği, 2)Sanığın suç tarihindeki adına kayıtlı cep telefonu numaralarının GSM operatörlerinden sorularak tespiti ile, olay tarihi dahil tarihten bir gün öncesi ve bir gün sonrasını kapsar şekilde HTS kayıtlarının (arama - aranma mesaj alma ve gönderme) baz istasyonlarını gösterir şekilde temin edilmesi, HTS kayıtlarına göre sanığın kullandığı ve adına kayıtlı hatların suç tarihinde olay yeri civarından sinyal verip vermediği hususlarında bir değerlendirme yapılması gerektiği düşünülmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.