Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7069 E. 2022/19005 K.

Nitelikli olarak konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c, 151/1 ve 62. (2 kez) maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2016 tarihli ve 2016/184 esas, 2016/239 sayılı kararının 06/05/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 26/04/2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c, 151/1 ve 62. (2 kez) maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2019 tarihli ve 2018/637 esas, 2019/24 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/06/2022 gün ve 94660652-105-06-267-2022-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/07/2022 gün ve 2022/90629 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya aslının hakkındaki hüküm açıklanan diğer sanık yönünden istinaf incelemesi için Ankara Bölge Asliye Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla dosya sureti üzerinden yapılan incelemede; 1-Dosya kapsamına göre, sanığın yüzüne karşı verilen kararın, sanık tarafından 11/04/2016 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği, temyize tâbi olan hırsızlık suçu yönünden dosyanın 23/05/2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ancak kasten yaralama suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz merciince herhangi bir inceleme yapılmaksızın 06/05/2016 tarihi itibariyle kesinleştirildiği, Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2016 tarihli kararına yönelik sanık tarafından süresinde temyiz talebinde bulunulduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık tarafından verilen 11/04/2016 tarihli temyiz dilekçesinin nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciince itirazla ilgili bir karar verilerek dosyanın kesinleştirilmesi gerektiği gözetilmeden, merciince itiraz incelemesi yapılmadan şeklen kesinleştirilen söz konusu kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı, bu nedenle sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinin kabul edilemeyeceği ve hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesinde, 2-Kabule göre de, Sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçe ile yetinilip mala zarar verme ve nitelikli olarak konut dokunulmazlığının ihlali eylemlerinin ne şekilde gerçekleştiğine dair gerekçe belirtilmeden hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2016 tarihli ve 2016/184 E. - 2016/239 K. sayılı mahkûmiyet hükmü ile ilgili olarak verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi sonucu Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesince, 24.11.2021 tarihli ve 2021/2794 E. - 2021/18125 K. sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen kararın bozulmasına, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ise itiraza tabi olması nedeniyle iadesine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozmaya gelen kararı inceleme görevi 6. Ceza Dairesine ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Yüksek 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.