Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/5017 E. 2025/5104 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/87 E., 2020/40 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, TCK'nın 168. maddesi uygulanmadığına, sanığın lehine olan hükümler uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Yaz saati uygulamasının kalıcı hale geldiği 27.03.2016 tarihinden sonra işlenen suçlarda, eylemin gece sayılan zaman aralığında olup olmadığının belirlenmesi için UYAP sisteminde "Güneşin Doğuş - Batış Zamanlarına" ilişkin tabloda yer alan "Yaz saati uygulamasında, tablodaki değerlere (1) saat ilave edilecektir" şeklindeki açıklama da dikkate alınarak öncelikle güneşin güncel doğuş/batış saatleri bulunup, bu sonuca göre TCK'nın 6/1-e maddesi kapsamında güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat önceye kadar devam eden gece vaktinin tespiti gerektiği belirlenerek bu bilgiler ışığında; somut olayda katılan ...'nın, ''olay tarihinde gece 04:00 sularında dayısı hasta olduğu için evden ayrıldığını, eşinin evde uyuduğunu sabah saat 09:00 itibariyle eve geldiğini odaların dağınık olduğunu ve suça konu eşyaların yerinde olmadığına '' dair beyanı ile UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 18:12 de başlayıp, 05.55 de sona erdiğinin anlaşılması karşısında, tam saati belirlenemediğinden sanığın eyleminin lehe olarak henüz gece başlamadan gündüz vakti gerçekleştiğinin kabulü yerine, TCK'nın 143/1. maddesinden artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.