Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/16158 E. 2023/7848 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/537 E., 2015/709 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇLAR : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ile ... müdafii, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama, bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını temyiz ettiği ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında katılan ...’e, sanıklar ..., ... ve ... hakkında da katılan ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, II) Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıkların kendi fotoğraflarının bulunduğu sahte kimlikleri kullanmaları şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan 14.10.2015 tarihli mahkûmiyet kararından inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, III) Sanıklar hakkında katılan ...’ya yönelik hırsızlık ve sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Adlî sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanıklar hakkında katılan ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasında katılanın adının “... ...” olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 28.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.