Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/15858 E. 2023/8970 K. – Hırsızlık

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/539 E., 2019/185 K. ŞİKAYETÇİ :... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR : ..., ... SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN :Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2022 tarihli ve KYB - 2022/137492 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuklar ile birlikte dosya dışı sanık ...'ün suç tarihi olan 23/09/2015 tarihinde gündüz sayılan 15:00 saatlerinde suç işleme konusunda fikir ve eylem birliği içerisinde katılan ...'ya ait ikametin kilidini kırmak suretiyle içeriye girerek katılana ait mutfak eşyaları ve bir kısım ev eşyalarını hırsızlayarak olay yerinden kaçmaları şeklinde gelişen olayda, katılan ve tanık ...'in Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin 03/03/2020 tarihli ve 2019/1202 esas, 2020/492 sayılı bozma kararı sonrasında alınan beyanlarında suça sürüklenen çocukların çaldıkları eşyaları kaçarken tamamen attıklarını beyan etmeleri ve yol boyunca atılmış eşyaların yerini gösteren olay yerine ait fotoğrafın bulunması karşısında, atılı suçtan suça sürüklenen çocuklar hakkında teşebbüs hükümleri uygulanması gerekirken, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir. 2. Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2019 tarihli ve 2015/539 Esas, 2015/185 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet kararı verildiği, kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edilmesi sonucu Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/3511 Esas, 2023/656 Karar sayılı kararıyla esastan incelenmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçu için kanun yararına bozmaya gelinemeyeceğinden kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmiştir. 3. Diğer sanık ... hakkında Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2019 tarihli ve 2015/539 Esas, 2015/185 Karar sayılı kararıyla hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın kararı istinaf etmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.03.2020 tarihli ve 2019/1202 Esas, 2020/492 Karar sayılı ilâmıyla; “...Şikâyetçi ...'nın " ... benim kardeşim olur, hırsızlığın yapıldığı evde kardeşim ... oturuyordu, ancak ev bana teslim edilmişti, ben kontrol ediyordum, olay tarihinde bana ... evine girildiği haberi geldi, koşarak eve gittim, ... evde yoktu, evin kapısı kırılmıştı, at arabası ile hatırladığım kadarı ile 2 kişi gidiyordu, benim sesimi duyunca çaldıkları eşyaları atıp kaçtılar, ben şahısları tanımıyorum, ben iki kişi olduğunu hatırlıyorum, başka kimse olup olmadığnı bilmiyorum, şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum " şeklindeki beyanı, tanık ...'in ise " ... ben yalnızca at arabasının arkasında oturan şahsı gördüm, at arabayı kullanan şahsı görmedim, arada belli bir mesafe vardı, benim gördüğüm şahıs şu an duruşma salonunda bulunan ve tanık olarak dinlenilen ... isimli şahıs değildir, bu şahıs arabayı kullanan kişi olabilir, ben bu şahısları görüp bağırınca ellerindeki çuvalları da atarak kaçtılar, ayrıca at arabasının üzerinde buz dolabı, çamaşır makinesi gibi başkaca eşyalar da vardı, ben ...'nın abisi ...'i aradım, ... evi mi taşıyor diye sordum, o da hayır il dışında diyince polisi aradığımı da söyledim, ...'in evi yakın olduğu için hemen geldi, şahıslara bağırınca onlarda at arabasındaki eşyaları atıp kaçtılar, ... bağırınca öndeki arabayı sürmeye başladı, arkadaki de arabadaki eşyaları yere attı, arabanın üzerinde eşya dolu olduğu için ön tarafta kaç kişi olduğunu görmedim ancak arkada bir kişi vardı ve o da eşyaları atıyordu... " şeklindeki beyanları ile yol boyunca atılmış eşyaların yerini gösteren olay yerine ait fotoğrafın bulunması karşısında, hırsızlanan eşyaların kesintisiz takip sonucu atılıp atılmadıklarının ayrıca katılandan sorularak eksik bir eşyasının bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı tartışılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması, kanuna aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin, 5271 sayılı Kanun'un 289 ve 280. maddeleri uyarınca HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,” karar verilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk ... hakkında da hırsızlık suçundan bozmada belirtilen sebepten dolayı kanun yararına bozma yasa yoluna gelindiği anlaşılmış ise de; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.03.2020 tarihli bozmanın hükmü istinaf etmeyen suça sürüklenen çocuk ...'e sirayet edecek olması, sirayet hükmünün uygulanması için istinaf etmeyen suça sürüklenen çocuğun talepte bulunmasına gerek olmaması, kanundan kaynaklanan bir durum olması, bozma kararında sirayetin belirtilmemesinin kanuni bir eksiklik olmayıp, bu hususun Mahkemece kendiliğinden gözetilip uygulanabileceği ilkeleri gereğince Mahkemenin bu suça sürüklenen çocuk yönünden sirayet sebebiyle yeniden duruşma açarak bozmada belirtilen ve kanun yararına bozma yasa yoluna gelen sebebi suça sürüklenen çocuk hakkında uygulayabilecek olması, kanun yararına bozma yasa yolunun uygulanabilmesi için hukuka aykırılığın giderilebilmesinde başka bir hukuki yolun olmaması gerektiğinden ve belirtilen bozma sebebinin kanun yararına bozma gerekçesi yapılamayacağından ve Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2019 tarihli ve 2015/539 Esas, 2015/185 Karar sayılı mahkûmiyet kararının Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.03.2020 tarihli ve 2019/1202 Esas, 2020/492 Karar sayılı ilâmıyla hırsızlık suçu için durum netleştirilerek teşebbüs hükümlerinin tartışılması gerektiğinden bahisle bozulmasından sonra Mahkemece yapılan yargılamada alınan tanık ve katılan beyanlarıyla teşebbüs hükmünün netleştiği, sonradan bu şekilde ortaya çıkan nedenlerin de kanun yararına bozma konusu olamayacağından suça sürüklenen çocuk ... hakkında da kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.