Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/14466 E. 2025/10407 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1845 E., 2021/2088 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın yargılamanın her aşamasında samimi ikrarda bulunarak yargılamaya yardımcı olduğuna, çalınan eşyaların tamamının katılana iade edildiğine, sanığın eylemden dolayı pişmanlığını dile getirdiğine , buna rağmen temel cezanın, TCK'nın 3.maddesinde düzenlenen adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak 8 yıl olarak tayin edildiğine, bu durumun işlenen fiille hükmolunan ceza arasında orantısızlık teşkil ettiğine, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluştuğu halde uygulanmadığına; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın pişman olduğuna, çalınan eşyaların katılana iade edildiğine, sanık hakkında uygulanan kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının 5 yıl ile 10 yıl arasında olduğuna, hükmedilen cezanın fiil ile orantılı olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.