Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/13926 E. 2022/21034 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: UYAP'tan yapılan incelemede, sanık ...’nin hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmakla birlikte, sanık ...’nin 25/11/2014 tarihli duruşmada, duruşmalara cezaevinden getirilmek istemediğini belirtmek suretiyle duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki sanık ...’nin CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığına dair bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan Sincan 1. No’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’a duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 23/10/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, 2- Sanıklar ..., ... ve ...’ın savunmalarında, hırsızlık suçunun hangi saatte işlendiğine dair beyanlarının bulunmadığı, müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesine göre, atılı suçun 13/11/2013 günü saat 16.00 ila 14/11/2013 günü saat 07.30 arasında bilinmeyen bir zamanda işlendiği anlaşıldığından, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 16.38, güneşin doğuş saatinin 06.29 olduğu, gece vaktinin saat 17.38'de başladığı ve 05.29’da sona erdiği belirlenmekle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun sanıklar lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve atılı suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması, 3- İddianamede sanıklar ... ve ...’ın mağdur Nurettin Çataltepe’ye ait araçtan sökülerek çalınan 4 adet jantlı lastikleri satın aldıklarından bahisle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kamu davaları açıldığı, mahkemece de aynı kabul ile anılan sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de, dosya kapsamından, mağdur Nurettin Çataltepe’ye ait Honda Civic marka araçtan sökülerek çalınan 4 adet Honda marka janta takılı Michelin marka lastiklerin sadece sanık ...’ın işyerinde yapılan aramada ele geçirildiği, sanıklar ... ve ...’ın işyerlerinde farklı mağdurlara ait ve farklı davalara konu lastiklerin ele geçirildiği, sanıklar ... ve ...’ın mağdur Nurettin Çataltepe’ye yönelik olarak suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturacak herhangi bir eylemlerinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ...’ın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, 4- 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanık ...’ın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 15/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.