Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/13688 E. 2025/9229 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1691 E., 2021/368 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, araçtan sanığın belirttiği isim olan İsmet'in parmak izi çıkmasına rağmen dinlenmediğine, varsayımlara dayalı olarak hüküm kurulduğuna, aracı çalan bir kişinin evinin önüne plakası ile park etmesinin düşünülemeyeceğine ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu aracı ... isimli şahıstan ... lakaplı ... isimli arkadaşıyla birlikte aldıklarını, aracı satın aldıkları ... isimli şahsı arkadaşı olan İsmet'in tanıdığını belirttiği, suça konu araçta yapılan incelemede aracın dikiz aynasının iç yüzeyinden alınan parmak izinin ... isimli şahsa ait olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; ... isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin kolluk marifetiyle yeniden ayrıntılı şekilde araştırılarak, belirtilen kişinin tespiti hâlinde, olaya ilişkin tanık sıfatıyla dinlenilmesi ve sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılğına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.