Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/2380 E. 2025/12694 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/273 E., 2021/686 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen kararın ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ek kararın temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak sanık müdafiinin istinaf istemi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin 16.04.2019 tarihli 2017/2729 Esas ve 2019/334 Karar sayılı kararıyla görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ancak hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden karar verilmemiş olup sanığın istemi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 04.03.2021 tarihli 2021/273 Esas ve 2021/686 Karar sayılı kararıyla hakaret suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine ve görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; hakaret etmediğine, defalarca uyardığı halde polislerin kendisine saldırıp hakaret ettiğine, şikayetçilerin lehine olacak şekilde tutanak tanzim edilerek kendisine haksız ceza verildiğine, iftira atıldığına, soyut beyan dışında delil bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Karara Yönelik 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Hakaret Suçundan Verilen Karara Yönelik 1.Sanık hakkında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin 16.04.2019 tarihli 2017/2729 Esas ve 2019/334 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusu hakkında bir karar verilmemiş olması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 04.03.2021 tarihli 2021/273 Esas ve 2021/686 Karar sayılı kararıyla hakaret suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup UYAP sisteminde yapılan incelemede sanığın 05.03.2021 tarihinde süresinde temyiz başvurusunda bulunduğu ve temyiz dilekçesinin temyiz sebepleri içerdiği belirlendiğinden, Tebliğnamedeki hakaret suçundan temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir. 2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünün (A) kısmında açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında isabetsizlik bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle, sanığın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) kısmında açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.